原审已质证未认证但足以推翻原判的证据，能否作为再审“新证据”？
编者按：
原审中已质证但法院未认证的证据，若足以推翻生效裁判，再审时可被认定为“新证据”。本案通过银行流水、垫资人背景等证据链，证明股东虚假出资，最终改判股东承担补充赔偿责任，凸显了再审程序中证据审查的灵活性及债权人举证策略的重要性。原审已质证未认证但足以推翻原判的证据，能否作为再审“新证据”？
基本案情
重庆东普建设工程有限公司（简称东普公司）因与茂宏公司股东叶代清、邓涵瑞股东损害债权人利益责任纠纷，历经一审、二审败诉后申请再审。再审中，东普公司提交了《银行询证函》等证据，该证据在一审中已质证但未被法院认证。再审法院认为，该证据足以推翻原判决，应视为“新的证据”，并据此认定叶代清、邓涵瑞构成虚假出资，判令二人对茂宏公司债务承担补充赔偿责任。
争议焦点
原审中已质证但未认证的证据，在再审程序中是否属于“新的证据”？
裁判要旨
当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。再审法院可依据该证据重新认定事实，改判原审结果。
律师说法
在诉讼中，当事人提交的证据即使经过庭审质证，若法院未在裁判文书中对其内容进行认证或评述，该证据的证明力并未被司法裁判所确认。当案件进入再审程序时，若该证据对案件关键事实具有直接推翻原判的证明力，当事人可主张其属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款规定的“新的证据”。实践中，律师应重点关注原审中已提交但未被法院实质认证的证据，尤其在证据涉及抽逃出资、虚假出资等需高度举证责任的案件中，此类证据可能成为再审翻盘的关键。对于债权人而言，在追索股东责任时，除验资报告外，应全面调取银行流水、公安机关侦查卷宗、证人证言等材料，形成证据链，以证明资金异常流转、垫资人职业背景等疑点。若原审法院未对关键证据进行认证，再审中应重点论证该证据的“足以推翻原判”属性，并围绕举证责任分配规则（如《公司法司法解释三》第二十条）推动法院重新审查。
法条链接
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条
案例索引
本文案例来源：重庆市高级人民法院（2018）渝民再248号民事判决书
维权攻略
————类案参考、行动指南————
（以下攻略仅针对特定的情形，若情况不同请咨询邓杰律师）
全面梳理原审证据
重新审阅原审卷宗，找出已提交但未被法院认证的证据，分析其是否对案件关键事实有颠覆性证明力。
评估证据“新证据”属性
对照司法解释，判断证据是否属于“原审未认证但足以推翻原判”情形，准备法律依据和类案检索报告。
组织证据形成证据链
围绕争议焦点（如虚假出资），补充调取银行流水、关联方证言、公安机关笔录等，构建逻辑严密的证据体系。
撰写再审申请书
重点论证原审证据认证瑕疵、新证据的证明力及法律适用错误，附证据清单及说明，突出“足以推翻原判”的理由。
跟进再审审理进程
及时提交证据原件，配合法庭调查，针对对方抗辩准备质证意见，强调举证责任转移规则。
执行阶段财产查控
胜诉后立即申请执行，查询股东名下房产、车辆、银行账户等财产线索，必要时申请限制消费、列入失信名单。
问疑解惑
————提出问题、得到解答————
（以下问答仅针对特定的情形，若情况不同请咨询邓杰律师）
问题1：再审中哪些证据可被认定为“新证据”？
答：根据司法解释，原审中已提交但未被法院认证的证据，若足以推翻原判决，可视为新证据。此外，原审结束后新发现的证据、因客观原因无法取得的证据等也可能被认定。
问题2：虚假出资的举证责任如何分配？
答：债权人提供对股东出资产生合理怀疑的证据后，举证责任转移至股东，股东需证明出资真实合法。若股东无法合理解释资金异常流转，可能被认定虚假出资。
问题3：如何收集股东抽逃出资的证据？
答：重点调取公司银行流水、验资报告、转账凭证，追踪资金去向；查询垫资人背景（如公安机关侦查记录）；收集股东自认未出资的笔录、书面陈述等。
问题4：再审改判的关键因素有哪些？
答：新证据的证明力、原审证据认证瑕疵、法律适用错误、事实认定根本性偏差等。本案因原审未认证关键证据，再审结合资金流向疑点改判。
问题5：债权人追索股东责任需注意什么？
答：及时申请财产保全，防止股东转移资产；全面调取工商、银行、公安材料，形成证据链；关注股东个人财产线索，提高执行成功率。
问题6：“足以推翻原判”如何判断？
答：证据需直接关联案件核心事实，能证明原审认定错误或遗漏关键情节，且该错误直接影响裁判结果。法院会综合证据真实性、关联性、证明力综合判断。