委托购房合同效力如何认定？规避摇号锁定房号被判无效！

王某、任某委托合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

　　案由：委托合同纠纷

江苏省高级人民法院

民 事 裁 定 书

　　（2023）苏民申3317号

　　再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：某A。

　　被申请人（一审被告、二审上诉人）：某B。

　　再审申请人某A因与被申请人某B委托合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2022）苏03民终4202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

　　某A申请再审称，1.某A经肖楠介绍与某B相识后，达成口头委托合同，约定某A委托某B购买万锦城的房屋。某A先后转给某B40万元作为委托购买万锦城房屋的购房款。双方微信聊天记录载明：“今收到某A购房款30万元整，还有上次10万元，共计40万元。某B”，证明双方就委托购房达成合意。若某B通过合法、正当的手段为其选房、购房，本身不违反法律规定，应属有效委托合同。2.某B未能帮助某A购房成功，本次委托合同目的不能实现，某B已返还某A20万元购房款。后某A未通过某B直接从开发商处全款购得一套万锦城房源。双方订立的委托合同及某A自己购得房产的行为，均不存在扰乱社会正常经济秩序、违反法律、违背公序良俗、未对社会公共利益造成损害。3.即便二审法院认定某A交付40万元的目的是为了规避摇号、排队等方式购房的不确定风险，存在损害社会公共利益的情形，委托合同无效。二审法院也应当根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决某B返还某A剩余20万元。二审法院作出的“某A基于不法原因进行的给付，其要求某B返还剩余20万元不予保护”的认定，既与事实不符，也违反上述法律规定。综上，请求依法再审本案。

　　本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”本案中，某A请托某B让其帮助购房并向其交付40万元，目的是通过找关系锁定房号实际购得房屋获取利益，以规避排队、摇号等方式具有的不确定性风险，该行为具有不正当竞争性，且扰乱社会正常经济秩序，违背公序良俗，损害社会公共利益和他人合法权益，属于无效行为。某A为实现上述请托事项所作给付，属于不法原因给付，不受法律保护。故某A起诉其要求某B予以返还剩余20万元，二审法院改判驳回其诉讼请求，并无不当。

　　综上，某A的再审请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：

　　驳回某A的再审申请。

　　二〇二四年六月二十六日